Armas de guerra nas nossas ruas: um guia para a militarização da polícia

A alegação muitas vezes ouvida dos tiranos em seus esforços para aprovar mais leis de controle de armas é que tudo o que eles estão tentando fazer é obter as “armas de guerra de nossas ruas”, mas é simplesmente falso que “armas de guerra” estejam disponíveis o público em geral. Você duraria cerca de três minutos em uma guerra real com um AR-15 , mesmo com uma das construções mais agressivas que você pode ter em suas mãos. A verdade é que as únicas pessoas com “armas de guerra” nas ruas dos Estados Unidos são, cada vez mais, a polícia.

Graças principalmente ao Programa 1033, que permite que as agências policiais ponham suas mãos na tecnologia do Departamento de Defesa e na Guerra ao Terror da era Bush , a polícia americana recebeu uma quantia surpreendente de equipamentos pesados de nível militar. Entre 1998 e 2014, o valor em dólares do hardware militar enviado para os departamentos da polícia disparou de US $ 9,4 milhões para US $ 796,8 milhões.

E assim como quando "tudo o que você tem é um martelo, então tudo parece um prego", a polícia militarizada está mais disposta a usar suas novas armas quando realiza tarefas policiais. Por exemplo, o número de ataques da SWAT nos Estados Unidos cresceu dramaticamente, de cerca de 3.000 em 1980, para 50.000 ataques da SWAT em 2014, de acordo com The New Jim Crow, de Michelle Alexander.

Dizer que a militarização da polícia não é novidade é ignorar a história recente da América, bem como o modelo de longa data de um oficial da paz. Enquanto a polícia se militariza e o Pentágono apóia grandes atores em Hollywood , o foco mudou de alguém que mantém a paz para alguém que impõe a lei - e essa é uma diferença importante.

Qual é a diferença entre um policial e um oficial de paz?

O modelo para a polícia, e os policiais e xerifes antes deles, antes do final do século 20, era o de um oficial da paz. Em muitos estados, nem é verdade que a polícia é um oficial da lei - embora seja um termo freqüentemente usado pela polícia e seus fãs nos movimentos “Blue Lives Matter”, “Thin Blue Line” e “Back the Blue”.

É uma distinção sutil, mas importante: o papel da polícia é fazer cumprir a lei ou manter a paz? Considere a diferença entre a força policial de uma típica cidade americana e o fictício Andy Taylor do The Andy Griffith Show . O primeiro se preocupa principalmente com a aplicação da lei por si mesma e a captura de tantos “infratores da lei” quanto possível. Este último, por outro lado, está principalmente preocupado em manter a paz. Às vezes isso significa olhar para o outro lado quando as leis são quebradas.

Isso não é simplesmente uma questão de quão agradável ou desagradável é lidar com a polícia. Agentes da lei pode ser escrever bilhetes de estacionamento no meio de uma epidemia de roubo devido à sua necessidade de fazer cumprir todas as leis todo o tempo. Por outro lado, um oficial da paz vai ignorar muitos crimes de baixo nível e habituais - mesmo quando há vítimas claras (por exemplo, vandalismo ou vadiagem) - porque ele enfatiza sair e pegar criminosos violentos e perigosos. Não há nenhum impulso para prender um cara que habitualmente fuma maconha na esquina de uma rua, se ele estiver fornecendo à polícia informações valiosas que levem à prisão de criminosos violentos.

Oficiais da paz podem ter a necessidade de uma arma e uma espingarda, mas eles têm pouca ou nenhuma necessidade de, digamos, um tanque, para não falar da variedade de armas desagradáveis da DARPA que os departamentos de polícia estão cada vez mais querendo e recebendo.

As origens da polícia militarizada

Armas de guerra nas nossas ruas: um guia para a militarização da polícia

Antes de começarmos a falar sobre a polícia americana militarizada, vale a pena mencionar que a lei dos Estados Unidos proíbe especificamente que os militares imponham as leis nos EUA. É por isso que não temos o Exército aplicando a lei e também porque não temos um Gendarmaria de estilo militar, como é comum na Europa. Esta lei, o Posse Comitatus Act de 1878 , foi aprovada após a remoção das tropas federais dos estados do sul após o término da Reconstrução. Com raras exceções, o governo federal não tem permissão para usar o Exército ou a Força Aérea para fazer cumprir a lei e a Marinha tem regulamentos rígidos para a Marinha e o Corpo de Fuzileiros Navais quanto ao uso das leis nacionais.

No entanto, esta lei foi um pouco enfraquecida devido a forças policiais se tornarem muito parecidas com as forças armadas, que começaram durante a Lei Seca na década de 1920 . O crime organizado conseguiu sua primeira presença na vida americana graças ao lucrativo mercado negro de bebidas alcoólicas. Esta foi também a idade de ouro do assalto a banco com figuras como Bonnie e Clyde , Pretty Boy Floyd e John Dillinger se tornando heróis folclóricos. A submetralhadora Thompson e o rifle Browning Automatic foram cada vez mais utilizados pelo crime organizado e pelas “estrelas” do assalto a banco.

A Era da Proibição viu os departamentos de polícia domésticos empunhando armas automáticas pela primeira vez. Não havia nada nefasto sobre isso do ponto de vista dos departamentos de polícia locais. Na verdade, foram os departamentos de polícia que mais regularmente tiveram contato com o crime organizado vicioso, como Chicago e Kansas City , que lideraram o processo de armar seus policiais com armas automáticas e veículos blindados. Pelo menos duas rodadas de munição, a 38 Super e a 357 Magnum , foram desenvolvidas com o propósito expresso de penetrar nos primeiros coletes à prova de balas usados pelos gângsteres na Era da Proibição.

O crime global aumentou em 24% durante os dois primeiros anos da Lei Seca. Isso incluiu um aumento de nove por cento no roubo e roubo, um aumento de 13 por cento em homicídios e um aumento de 13 por cento em agressão e bateria. No geral, os custos do departamento de polícia aumentaram em 11,4%. No entanto, como a polícia estava ocupada lutando contra o flagelo do álcool demoníaco, era difícil para eles atacar crimes não relacionados a isso. De fato, um estudo dos condados da Carolina do Sul que aplicou a Lei Seca versus aqueles que não encontraram um enorme aumento de 30% a 60% nos homicídios nos condados que aplicaram a lei. Tudo isso está de acordo com Charles Hanson Towne em A Ascensão e Queda da Proibição: O Lado Humano do Que a Décima Oitava Emenda Já Fez aos Estados Unidos .

Esta era de militarização chegou ao fim com o fim da própria Lei Seca. No entanto, a militarização da polícia voltaria novamente algumas décadas depois.

A segunda onda da polícia militarizada

A segunda onda de militarização policial começa com as revoltas raciais nas décadas de 1950 e 1960, com os motins de Watts em 1965 ganhando uma espécie de seriedade. O LAPD usou armas e táticas de estilo militar para acabar com os tumultos. Além disso, um movimento militante de direitos civis foi visto pela CIA como um braço do comunismo internacional. Embora haja algum mérito nessa visão, é certamente verdade que levou a uma filosofia de policiamento cada vez mais militarizada.

A militarização da polícia não é de forma alguma baseada em paranóia manufaturada e artificial. Mesmo no caso da Proibição, é um fato simples que o crime organizado usou armas com poder de fogo muito além do que a polícia tinha acesso. Da mesma forma, a segunda onda de policiais militares foi parcialmente em resposta a um crime organizado cada vez mais militarizado, graças em parte ao início da Guerra às Drogas.

Por um lado, a polícia estava encontrando sindicatos do crime organizado cada vez mais perigosos, como o Cartel de Medellín e gangues de rua como os Discípulos do Gângster . A agitação urbana incluiu não apenas tumultos raciais como os já mencionados " Watts Riots" e os tumultos de 1967 em Detroit , mas também o motim fora da Convenção do Partido Democrata de 1968 . Organizações terroristas domésticas como o Weather Underground, o Symbionese Liberation Army e a Earth Liberation Front também ofereceram maiores desafios à aplicação da lei.

Sem relação com a Guerra às Drogas, o tiroteio do FBI em Miami em 1986 foi um divisor de águas para os orçamentos da polícia. A polícia superou os suspeitos por um fator de quatro. Apesar disso, eles foram presos por tiros supressivos. O incidente durou cinco minutos e 145 rodadas foram disparadas. Os suspeitos foram atingidos várias vezes, mas continuaram a lutar em parte porque os revólveres de serviço dos oficiais e agentes não tinham poder de parada suficiente. Em resposta, houve um movimento para aumentar o poder de fogo dos revólveres de serviço . Isto é quando as pistolas semi-automáticas começaram a substituir o revólver e as revistas maiores tornaram-se a regra. Espingardas, espingardas e armaduras mais pesadas também viram uma maior adoção após este tiroteio.

Outro incidente que acelera a militarização da polícia é o tiroteio de 1997 em North Hollywood . Este assalto a banco deixou dois mortos (os criminosos) e 20 feridos - 12 policiais e oito civis. Durou 44 minutos, uma eternidade em termos de tiroteios policiais, com aproximadamente 2.000 tiros disparados. Os policiais dispararam aproximadamente o dobro de rodadas que os policiais no local, mas o fator de mudança foi a chegada da equipe da SWAT, que tinha armas muito mais apropriadas. Isso levou os policiais do dia a dia a obter equipamento que era habitual nas equipes da SWAT nos anos 90.

O programa 1033

O Programa 1033 foi promulgado na esteira do tiroteio de 1997 em North Hollywood . Criado pela Lei de Autorização de Defesa Nacional para o Ano Fiscal de 1997 , ele permitiu que as agências de segurança pudessem colocar as mãos em equipamentos militares. Não é de surpreender que a preferência tenha sido dada às forças da lei envolvidas em atividades antidrogas e antiterroristas, ressaltando o papel vital das guerras em conceitos abstratos no aumento da militarização da força policial. Bill Clinton - ele dos massacres de Waco e Ruby Ridge - assinou o projeto de lei.

Material de US $ 5,1 bilhões foi transferido do Departamento de Defesa para a aplicação da lei local entre 1997 e 2014, sendo a munição a requisição mais comum. 8.000 escritórios de aplicação da lei participam a partir de 2014.

Também estão incluídos neste total 20 agências de aplicação da lei da escola diferentes. O Departamento de Polícia Escolar de Los Angeles requisitou 61 espingardas de assalto e três lançadores de granadas. Dez departamentos de polícia da escola no estado do Texas e requisitaram 25 pistolas automáticas, 64 M16s, 18 M14s e coletes táticos.

O programa está sob críticas bipartidárias lideradas por Rand Paul. O senador Paul declarou que o programa “incentivou a militarização dos distritos policiais locais e ajudou os governos municipais a construir essencialmente exércitos pequenos”. A senadora Claire McCaskill liderou a primeira investigação do programa a partir de setembro de 2014. Pelo menos um estudo descobriu uma correlação entre o programa 1033 e aumentaram as fatalidades nas mãos da aplicação da lei.

Militarização da Polícia do Século 21

Um dos grandes fatores de mudança para a militarização da polícia foram os ataques de 11 de setembro. Isso reduziu muito as proteções da Quarta Emenda contra busca e apreensão ilegais. Agora a polícia - local, estadual e federal - precisa suspeitar de “terrorismo”. Isso fornece a mesma cobertura conveniente para o alcance da polícia que antes era oferecido pela Guerra Contra as Drogas.

O presidente Obama deu novas diretrizes para o programa 1033 que proibia a polícia de adquirir certas armas das forças armadas . Estes incluem veículos armados, lançadores de granadas e baionetas. O procurador-geral Jeff Sessions acabou com essas restrições ao assumir o cargo em 2017.

A guerra de propaganda pela militarização muitas vezes vem sob a rubrica de uma "guerra contra a polícia". No entanto, não há base factual para a ideia de que os policiais estão sob algum tipo de cerco sem precedentes. O ano de 2015 teve um dos níveis mais baixos de assassinatos policiaisregistrados. Não apenas poucos policiais foram mortos no trabalho, muito menos pessoas estavam tentando ferir policiais.

As armas que chegam aos departamentos de polícia locais através do gasoduto 1033 são diretamente das forças armadas e, por extensão, da Guerra ao Terror.

O treinamento com unidades militares também é cada vez mais comum, de acordo com um relatório do Instituto Cato . O treinamento geralmente ocorre não com unidades de infantaria regulares, mas com grupos especializados e de elite dentro das forças armadas dos Estados Unidos - como os Navy SEALs e os Army Rangers .

O papel da perda de ativos civis

O confisco de bens civis (CAF) é um dos principais motores da militarização da força policial. Simplificando, o CAF é um princípio legal que permite à polícia apreender dinheiro e propriedades de criminosos “suspeitos”, o que eles podem fazer sem um mandado, porque a propriedade do suspeito não tem a presunção de inocência. Note que a polícia não tem que condenar ou até mesmo indiciar. De fato, as acusações nem sequer são registradas em mais de 80% de todos os casos . A polícia pode simplesmente apoderar-se da propriedade, mais ou menos à vontade, com algumas propriedades mais difíceis de apreender do que outras. A apreensão de qualquer coisa abaixo de US $ 20.000 quase certamente acontecerá porque é sobre o que custará para você lutar contra a CAF no tribunal.

A maior parte do dinheiro arrecadado por confisco de bens civis é arquivado sob “outro”. Isso pode ser qualquer coisa, desde uma cafeteira de US $ 600 até um tanque. Como o ônus da prova é tão baixo e os benefícios são tão altos, a CAF é efetivamente uma forma legalmente permitida de roubo por parte dos policiais, o que lhes permite comprar hardware de nível militar com propriedade roubada. Aqui está uma pequena lista de hardware militar comprado com fundos de confisco de ativos civis :

Helicóptero de US $ 5 milhões para o Departamento de Polícia de Los Angeles
Ônibus de comando móvel de US $ 1 milhão para o Prince George County, Maryland
US $ 227.000 para um tanque em Douglasville, GA, uma cidade com uma população de 32.000
$ 54.000 para 27 rifles de assalto M-4 em Braselton, GA, uma cidade com uma população de 9.476

Embora não seja o único, nem o principal meio pelo qual a polícia está se tornando militarizada, esse é um método significativo para os departamentos de polícia financiarem sua própria militarização.

Destaques da Militarização Policial

Uma coisa é discutir a militarização da polícia simplesmente em termos de aquisição de armas. Outra é discutir a militarização da polícia em termos de incidentes reais. Alguns incidentes de alto perfil envolvendo policiais altamente militarizados valem a pena ser examinados.

MOVE: Em 1985, a polícia da Filadélfia entrou em conflito com uma organização militante nacionalista negra chamada MOVE sobre a limpeza de um prédio. Um confronto armado resultou em tiros trocados entre os habitantes do complexo e a polícia. Eventualmente, isso explodiu em um tiroteio envolvendo armas semi-automáticas e automáticas. Sob as ordens do comissário de polícia, o prédio foi bombardeado duas vezes. O incêndio resultante se espalhou para um total de 65 casas diferentes no bairro e causou 11 mortes, incluindo cinco crianças menores de 13 anos. Mais de 250 ficaram desabrigadas devido aos incêndios.
Ruby Ridge: Isso é notório nos movimentos da Segunda Emenda e Liberdade, então dificilmente precisa ser repetido. Em 1992, o Serviço Marshal dos Estados Unidos tentou servir um mandado de segurança em Ruby Ridge, a casa de Randy Weaver e sua família. Sua esposa Vicki e seu filho de 14 anos, Sammy, foram baleados por agentes do USMS e do FBI armados com M16s, rifles de precisão e veículos armados. O advogado de Randy Weaver fez acusações de irregularidades criminais e uma investigação do Senado que durou 14 dias exigiu reformas abrangentes da lei para evitar outro incidente similar. Oficiais federais também mataram o cachorro da família Weaver.
Davidianos: Este é talvez um dos, se não o , exemplo típico de uma força policial militarizada muito exagerada. Armados com rifles de calibre .50, M728 Combat Engineer Vehicles (que são efetivamente tanques) e lançadores de granadas M79, o FBI e a ATF participaram de um tiroteio com o Branch Davidians dentro. A controvérsia permanece até hoje em relação a quem atirou primeiro e quem iniciou o incêndio que consumiu o edifício, deixando 82 membros da igreja mortos.

Estes são os três grandes, mas há muitos eventos menores que também merecem ser mencionados. Durante os destroços do furacão Katrina , empreiteiros privados da Blackwater patrulharam as ruas com armas automáticas. Eles foram acusados de execução sumária de saqueadores. Em um ponto baixo para a polícia militarizada em 2014, uma equipe da SWAT em Cornelia, na Geórgia, mutilou severamente a face de um menino de 18 meses com uma granada explosiva em uma busca infrutífera por drogas.

O papel das equipes da SWAT

As equipes da SWAT são efetivamente as forças armadas da força policial. Iniciadas em 1965, na Filadélfia , as equipes da SWAT foram concebidas como uma maneira de conter a agitação urbana, lidar com situações de reféns ou lidar com atiradores barricados como Charles Whitman.

De fato, os usos iniciais da SWAT pareciam estar bem dentro da faixa de adequação. Em dezembro de 1969, a equipe da SWAP do LAPD enfrentou os Panteras Negras, com Daryl Gates solicitando e recebendo permissão para usar um lançador de granadas. Em maio de 1974, a mesma equipe da SWAT teve um tiroteio de várias horas com o Exército Simbionês de Libertação.

No entanto, as equipes da SWAT gradualmente começaram a lidar com missões que não eram, estritamente falando, apropriadas para as ferramentas em sua caixa de ferramentas. Além do mais, uma vez que a equipe SWAT do LAPD ficou famosa, todas as cidades pareciam querer uma. O número de equipes da SWAT em cidades de 50.000 ou mais dobrou entre meados dos anos 80 e final dos anos 90, quando 89% de todas as cidades desse tamanho tinham uma equipe da SWAT.

Alguns fatos surpreendentes quando se trata de equipes da SWAT:

62% de todas as implantações da SWAT foram para reides antidrogas
79% destes foram feitos em residências particulares
Apenas 7% de todos os ataques foram feitos para situações em que a SWAT foi inventada - ou seja, barricadas ou situações de reféns

Mesmo as cidades menores têm equipes da SWAT agora, o que levanta a questão do porquê. Missão lenta é a resposta curta, com as equipes da SWAT agora sendo usadas para operações muito além do escopo original de seu trabalho. Simplificando, a equipe da SWAT não foi criada para atender a todos os mandados de busca que aparecem na mesa de uma força policial de uma cidade pequena.

As equipes da SWAT ostensivamente existem para responder a cenários de "alto risco". Mas aparentemente não há diretrizes para o que torna uma situação de alto risco. Às vezes, as equipes locais da SWAT usam uma matriz de ameaças. No entanto, essas matrizes são altamente subjetivas e vulneráveis ao abuso. Respostas parciais são desencorajadas. A equipe da SWAT não é implantada ou há uma resposta de aceleração máxima.

Para usar um exemplo do porque essas matrizes não funcionam, vamos considerar a presença ou ausência de armas. Não há como saber se as armas estarão presentes ou não. Portanto, os oficiais devem adivinhar subjetivamente se acreditam ou não que armas estarão presentes. Infelizmente, os policiais são muito ruins neste jogo de adivinhação. Segundo um relatório da ACLU , os oficiais da SWAT acreditavam que as armas estavam presentes em 35% dos casos, mas na verdade só os encontraram em escassos 13%. Em 36 por cento dos casos em que a SWAT foi implantada para encontrar drogas, nenhuma droga foi encontrada.

Centros Fusion: Vigilância e Snooping

À medida que as ferramentas militares de vigilância se tornam mais poderosas, isso também vai se infiltrar na polícia local.

Em pelo menos um caso, já tem. Os Centros de Fusão são centros de polícia locais, estaduais e federais para compartilhar informações. Eles são efetivamente coleta de inteligência feita por várias agências policiais que reúnem seus recursos. Embora esta não seja uma prática incomum, os Centros de Fusão praticamente não têm supervisão e estão cheios de zelo pela Guerra ao Terror. Enquanto a sua existência principal era a vigilância na luta contra o terrorismo, os Centros de Fusão rapidamente se expandiram para coletar informações sobre praticamente qualquer coisa - e não é só a polícia. Os militares participam dos Centros de Fusão, assim como o setor privado, o que significa que eles são um pesadelo para a privacidade.

O governo federal impulsionou os Centros de Fusão e, em grande parte, os financiou . Centenas de agentes do FBI trabalham com Centros de Fusão, com o governo federal fornecendo centenas de milhões de dólares em ajuda federal. No caso do Centro de Coordenação e Análise de Maryland, o governo federal criou um Centro de Fusão no nível estadual, apenas eventualmente transformando o controle de uma agência ostensivamente estatal no estado. 30% dessas agências "estatais" estão fisicamente localizadas em escritórios federais.

Empresas do setor privado coletam, armazenam e analisam dados para os Centros Fusion. Isso seria perigoso por si só, mas a falta de qualquer supervisão torna particularmente problemático. Mesmo que um setor privado tenha a melhor das intenções, os atores mal-intencionados de terceiros podem acessar alguns dos seus dados mais confidenciais, se tiverem sido datilados por um Fusion Center. Uma empresa sem as melhores intenções pode fazer todos os tipos de espionagem "aprovada pelo governo" em seus assuntos pessoais.

Outra ferramenta de vigilância desagradável atualmente sendo implantada pela polícia é o rastreador de telefone Stingray . Esta é efetivamente uma torre de telefonia celular falsa que escuta as chamadas de celular, que podem extrair informações importantes sobre você pelo celular. Originalmente para ser usada apenas em investigações de terrorismo, a Electronic Frontier Foundation observa que o LAPD “tem usado para qualquer investigação imaginável.” Eles também podem ser usados para interferir ou interferir com o sinal do telefone. pode ser montado em praticamente qualquer veículo.

Tudo isso faz parte de um esforço geral para aumentar a vigilância policial, começando no Departamento de Justiça e no Departamento de Segurança Interna e escorrendo. “Total Information Awareness” foi um dos mais eufemismos orwellianos dos primeiros anos de Bush e do Departamento de Segurança Interna. Ele foi rapidamente renomeado Terrorism Information Awareness (Reconhecimento de Informações sobre Terrorismo), codinome “Basketball” (Basquete). Seu objetivo é saber tudo, ou pelo menos o máximo que puder. Em 2012, o New York Times informou que esse programa estava “prosperando discretamente” na Agência Nacional de Segurança.

O Escritório de Sensibilização da Informação , estabelecido pela Agência de Projetos de Pesquisa Avançada de Defesa (DARPA - que discutiremos mais adiante), supervisionou o Conscientização Total da Informação. Eles coletam e-mails, identidades de redes sociais, registros de chamadas telefônicas e compras com cartão de crédito, registros médicos e uma série de outras informações, sem necessidade de um mandado. O Congresso aprovou este programa, mas existe sob os auspícios de várias agências diferentes, de acordo com Edward Snowden .

As tecnologias desenvolvidas pelo Gabinete de Sensibilização da Informação (e na sequência das revelações de Snowden, vale a pena notar que estas são apenas as tecnologias que foram tornadas públicas) incluem:

Identificação Humana à Distância (HumanID) : Software de reconhecimento facial e de marcha capaz de reconhecer indivíduos a 500 pés de distância.
Extração de Evidências e Descoberta de Links : Uma ferramenta para conectar pontos entre informações esparsas, como registros de telefones celulares, páginas da Web, e-mails ou postagens de mídia social.
Genisys : Um banco de dados enorme para armazenar a grande quantidade de dados necessários para abastecer o Total Information Awareness.
Análise de rede social escalável : usado para analisar informações de redes sociais.
Detecção, Extração e Resumo de Informações Translinguais (TIDES) : Uma ferramenta de tradução de última geração projetada para traduzir rapidamente grandes quantidades de informações.
Discurso para texto reutilizável acessível e eficaz (EARS) : Um aplicativo rápido de fala para texto focado em conversas telefônicas.

O quanto isso escorreu para o departamento de polícia local é em grande parte desconhecido.

Os Detritos de uma Força Policial Militarizada

Há uma série de conseqüências negativas decorrentes da existência de uma força policial militarizada.

Liberdades civis: Chefe entre os problemas apresentados por uma força policial militarizada são as liberdades civis. A polícia militarizada parece violar o espírito, se não a letra, do Posse Comitatus Act de 1878, que proíbe o uso dos militares para reforçar o direito interno na maioria dos casos e em circunstâncias normais.
Vigilância: A força policial militarizada também usa formas de vigilância de estilo militar. Um relatório de janeiro de 2017 do Instituto Catoacusou a polícia militarizada de “rastejamento missionário”, indo além de simples armas e táticas e entrando em vigilância.
Força: Os veteranos da força policial tendem a ter mais queixas sobre força excessiva e são mais propensos a disparar suas armas, de acordo com um relatório do Projeto Marshall .
Alienação: A polícia militarizada é a antítese do policiamento comunitário, que alavanca boas relações com a comunidade e os recursos que fluem dessas relações para prevenir e solucionar crimes. O treinamento de estilo militar para a polícia, uniformes de uniformes de batalha e até mesmo a cor preta pode provocar mais agressões por parte dos policiais. Missões nomeadas como “Guerra às Drogas” também dificultam o policiamento comunitário.
Matar Cães: Há evidências significativas que sugerem que quanto mais militarizada é uma força policial, mais provável é que ela atire em um cachorro. Sim com certeza. O Projeto de Banco de Dados Puppycide rastreia essas coisas.
Falta de supervisão: Nos níveis local, estadual e federal, há pouca ou nenhuma supervisão quando se trata da militarização da polícia. A maioria dos estados não monitora as estatísticas de suas equipes da SWAT. Onde eles fazem, os relatórios são freqüentemente incompletos e pouca ou nenhuma ação é tomada em sua base. Nenhuma agência federal coleta informações sobre equipes locais da SWAT. Há pouca supervisão das equipes 1033 ou SWAT pelo Departamento de Justiça ou pelo Departamento de Segurança Interna.

Tudo isso é talvez porque, sob o Departamento de Justiça de Obama, houve um empurrão para a desmilitarização da força policial. Em 2015, a Força-Tarefa para Policiamento do Século XXI recomendou a restrição de equipamentos militares, como lançadores de granadas e veículos blindados. O presidente Donald Trump, desde então, reverteu isso , restabelecendo todo o programa 1033 e remilitarizando a polícia.

DARPA: Polícia Militarização do Futuro

Uma vez que existe um pipeline claramente estabelecido que vai desde os maiores e mais recentes brinquedos do Pentágono, não é muito difícil dizer que as armas que estão sendo desenvolvidas pelo Pentágono hoje serão usadas nas ruas dos Estados Unidos em um futuro muito próximo.

Na verdade, há todo um departamento do Pentágono dedicado ao desenvolvimento de armas futuristas para ajudar os Estados Unidos a ganhar as novas armas. Chama-se Agência de Projetos de Pesquisa Avançada de Defesa, comumente conhecida como DARPA. Essa agência não apenas desenvolveu armas, mas também uma série de tecnologias contemporâneas que a maioria das pessoas considera naturais - como GPS, interface gráfica com o usuário, mouse e até mesmo a própria internet. Pesquisas recentes incluem membros protéticos mais intuitivos, bem como implantes cerebrais que ajudarão aqueles com perda de memória a recuperar sua memória.

Mas a DARPA não está apenas trabalhando em projetos como esses com a promessa de revolucionar a medicina e aumentar a qualidade da vida humana. Eles também trabalham em alguns pequenos projetos desagradáveis que quase certamente irão se infiltrar no departamento de polícia local através do programa 1033. Algumas das armas futuristas atualmente em desenvolvimento pela DARPA incluem:

Sistema de Negação Ativa: O sistema de negação ativa é uma arma de raio invisível que aquece a pele das pessoas em uma determinada área a 130 graus. Os alvos fogem instintivamente, algo que a DARPA chama de “efeito de adeus”. O resultado final pode deixar queimaduras de segundo ou terceiro grau em até 20% da superfície do corpo. A arma já foi testada no Afeganistão .
Taser X12: Quase todo mundo está familiarizado com o Taser. O Taser X12 é efetivamente aquele em forma de shotgun de calibre 12. Isso aumenta o alcance de uma arma Taser de cerca de 20 pés para cerca de 100 pés.
Microondas de perfuração de crânio: Sim, você leu certo. Um dos projetos em que a DARPA está trabalhando agora aproveita o efeito de áudio das microondas . Isso cria ondas de choque dentro do crânio, que são lidas pelo cérebro como som. Isso pode resultar em desconforto, incapacitação e danos cerebrais.
Dispositivo Acústico de Longo Alcance: As sirenes podem não parecer grandes, mas as atuais que estão sendo trabalhadas pela DARPA são tão altas que podem causar danos permanentes à audição muito rapidamente. A polícia de Pittsburgh já usou isso contra manifestantes em 2009 . Armas sonoras mais avançadas podem ser mortais, incluindo o Thunder Generator desenvolvido pelos israelenses
Voz de Deus: Esse parece impossível, mas não é . A voz de Deus é exatamente o que parece. É uma arma que irradia palavras diretamente para a sua cabeça, para que você pense que Deus está falando com você. Isso aproveita a mesma tecnologia em LRADs, mas para efeito diferente.

Estas são apenas algumas das armas que conhecemos . Quase certamente há armas secretas muito mais assustadoras que caem na lança durante a próxima década.

A tendência é fortemente na direção de policiais cada vez mais militarizados. Isto torna a noção de “armas de guerra nas nossas ruas” como um argumento de captura de armas excepcionalmente fraco. A gangue mais fortemente armada na rua não é sua gangue de rua local - é a aplicação da lei. Eles têm armas muito além do cidadão comum ou até mesmo do criminoso médio. Isso significa que resistir a eles pode facilmente ser mortal, mesmo quando você está dentro de seus direitos legais.

Isso levanta um ponto digno de consideração: os suspeitos do costume vão chorar e se enfurecer com a sua capacidade legal de possuir um AR-15, um direito codificado pela Constituição dos Estados Unidos. Raro é o armador que faz qualquer tipo de fedor quando a polícia usa armas de energia dirigida. Lembre-se que os pegadores de armas não são contra as armas - eles são contra os seus.A alegação muitas vezes ouvida dos tiranos em seus esforços para aprovar mais leis de controle de armas é que tudo o que eles estão tentando fazer é obter as “armas de guerra de nossas ruas”, mas é simplesmente falso que “armas de guerra” estejam disponíveis o público em geral. Você duraria cerca de três minutos em uma guerra real com um AR-15 , mesmo com uma das construções mais agressivas que você pode ter em suas mãos. A verdade é que as únicas pessoas com “armas de guerra” nas ruas dos Estados Unidos são, cada vez mais, a polícia.